+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Судебная практика вс рф по взысканию неустойки за несвоевременную уплату алиментов

Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Г. Гаджиева, Ю. Данилова, Л.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 056 Вопросы взыскания неустойки

Неустойка по алиментам не устояла в КС РФ

Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Г. Гаджиева, Ю. Данилова, Л. Жарковой, С. Казанцева, С. Князева, А. Кокотова, Л.

Красавчиковой, С. Маврина, Н. Мельникова, Ю. Рудкина, О. Хохряковой, В. Ярославцева, руководствуясь статьей часть 4 Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, частью первой статьи 21, статьями 36, Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина Р.

Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителем законоположения. Заслушав сообщение судьи-докладчика Л. Красавчиковой, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки абзац первый.

В силу положения пункта 1 статьи ГК Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ковровским городским судом Владимирской области 3 июля года был выдан судебный приказ о взыскании алиментов с гражданина Р.

Костяшкина на несовершеннолетнего ребенка А. В связи с ненадлежащим исполнением Р. Костяшкиным возложенной на него указанным постановлением суда обязанности задолженность по уплате алиментов составила ,79 руб. Костяшкин обратился в суд с требованием к Р. Костяшкину о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере 3 ,18 руб. Решением мирового судьи судебного участка N 9 города Коврова и Ковровского района Владимирской области от 26 июля года в удовлетворении указанных требований было отказано, поскольку на основании решения Ковровского городского суда Владимирской области от 8 августа года из актовой записи о рождении ребенка были исключены сведения об отцовстве Р.

Костяшкина в отношении А. Апелляционным определением Ковровского городского суда Владимирской области от 21 ноября года указанное решение отменено и вынесено новое решение, которым исковые требования к Р.

Костяшкину были удовлетворены и с него была взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов в размере 3 ,18 руб. При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 мая года , исходил из того, что решение о взыскании алиментов должно было исполняться лицом, обязанным уплачивать алименты, надлежащим образом до вступления в силу решения суда об исключении его отцовства в отношении ребенка.

Кроме того, суд апелляционной инстанции со ссылкой на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал года утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря года указал, что особенности алиментных обязательств исключают возможность применения статьи ГК Российской Федерации к возникающей в соответствии с пунктом 2 статьи Семейного кодекса Российской Федерации ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате алиментов и, соответственно, уменьшение размера данной неустойки не допускается.

По мнению гражданина Р. Костяшкина, оспариваемые им положения пункта 2 статьи Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи ГК Российской Федерации противоречат статье 17 часть 3 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они исключают право суда при рассмотрении конкретного спора уменьшить размер неустойки, начисленной за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, если она явно несоразмерна последствиям нарушения данного обязательства, что в совокупности с тяжелым материальным положением должника приводит к нарушению баланса прав и законных интересов всех несовершеннолетних детей должника, находящихся на его иждивении.

Соответственно, положения пункта 2 статьи Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи ГК Российской Федерации являются предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу постольку, поскольку на основании этих положений решается вопрос о возможности уменьшения неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда.

Согласно Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей статья 38, часть 2. Данному конституционному предписанию, служащему основой правоотношений, содержание которых составляют родительские обязанности и коррелирующие им права детей, и предполагающему, что ущемление прав ребенка несовместимо с самой природой этих отношений, корреспондируют положения международно-правовых актов, являющихся в силу статьи 15 часть 4 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Так, согласно принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября года Декларации прав ребенка наилучшее обеспечение интересов ребенка должно быть руководящим принципом для тех, на ком лежит ответственность за его образование и обучение, прежде всего для его родителей принцип 7. Конвенция о правах ребенка, одобренная Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября года, также возлагает основную ответственность за воспитание и развитие ребенка на родителей, предметом главной заботы которых должно быть наилучшее обеспечение его интересов статья Осуществляя в порядке конкретизации предписания статьи 38 часть 2 Конституции Российской Федерации и приведенных положений международно-правовых актов свои дискреционные полномочия, федеральный законодатель закрепил в Семейном кодексе Российской Федерации в числе принципов регулирования семейных отношений заботу о благосостоянии и развитии детей, обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи статья 1.

На основе этих принципов в Семейном кодексе Российской Федерации определяются права и обязанности родителей и детей, в том числе имущественные, включая право ребенка на получение содержания от своих родителей и обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей, которая, как правило, реализуется родителями добровольно статьи 60 и В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей алименты согласно Семейному кодексу Российской Федерации взыскиваются с родителей в судебном порядке пункт 2 статьи 80 ; при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка — одной четверти, на двух детей — одной трети, на трех и более детей — половины заработка и или иного дохода родителей пункт 1 статьи 81 ; суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях в соответствии со статьей 81 данного Кодекса и в твердой денежной сумме пункт 1 статьи При этом в установленном Семейным кодексом Российской Федерации правовом механизме взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке содержится требование о необходимости учета судом материального и семейного положения сторон алиментного обязательства и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Подобный подход, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 сентября года N О, направлен на максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.

С целью установления гарантий осуществления прав несовершеннолетних детей на получение содержания федеральным законодателем предусмотрена развернутая система мер государственного принуждения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию несовершеннолетних детей, включающая привлечение к уголовной часть первая статьи УК Российской Федерации и административной статья 5.

Кроме того, за нарушение алиментных обязательств законодательством установлены меры семейно-правовой ответственности в виде лишения родительских прав статья 69 Семейного кодекса Российской Федерации и имущественной ответственности за несвоевременную уплату алиментов статья Семейного кодекса Российской Федерации. В частности, несвоевременная уплата алиментов влечет за собой в том числе меры гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков и уплаты законной зачетной неустойки. Ее размер установлен пунктом 2 статьи Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки абзац первый.

Названная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов определения от 20 ноября года N О и N О, от 29 января года N О, от 23 июня года N О и от 28 января года N О и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призвана гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.

В соответствии с пунктом 1 статьи ГК Российской Федерации неустойкой штрафом, пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку пункт 1 статьи ГК Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений отмечал, что неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, , и ГК Российской Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение определения от 17 июля года N О, от 24 марта года N О и от 23 июня года N О.

Неоднократно обращаясь к вопросу уменьшения судом размера подлежащей взысканию неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в соответствии со статьей ГК Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующим выводам. Положение пункта 1 статьи ГК Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января года N О-О, от 22 января года N О, от 24 ноября года N О, от 28 февраля года N О и др.

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 часть 3 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября года N О и от 28 февраля года N О.

Согласно Семейному кодексу Российской Федерации семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми усыновителями и усыновленными статья 2. К названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений статья 4.

При этом в силу пункта 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений семейными правами , в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено данным Кодексом; осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

Как следует из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации материалов, на иждивении заявителя, имеющего алиментные обязательства в отношении достигшего совершеннолетия А.

Костяшкина года рождения , находятся трое несовершеннолетних детей , и года рождения , чьи права и законные интересы могут быть затронуты юридически значимыми действиями, связанными с исполнением судебного решения о взыскании законной неустойки в пользу А. Костяшкина в размере, исчисленном судом без учета положения пункта 1 статьи ГК Российской Федерации, поскольку уровень материальных возможностей заявителя по содержанию других членов его семьи и сам факт их наличия, с учетом его подтвержденных доходов, также не учитывались судом при рассмотрении данного спора.

Иное понимание данных законоположений означало бы не только отступление от вытекающего из статьи 17 часть 3 Конституции Российской Федерации требования, конкретизированного в статье 7 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан, но и приводило бы к снижению гарантий государственной защиты семьи, материнства, отцовства и детства, закрепленных статьей 38 части 1 и 2 Конституции Российской Федерации, и противоречило бы общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся в силу статьи 15 часть 4 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 6, Признать положения пункта 2 статьи Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения — по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования — не препятствуют суду при наличии заслуживающих внимания обстоятельств уменьшить неустойку при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Судебные акты по делу гражданина Костяшкина Романа Константиновича, вынесенные на основании пункта 2 статьи Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи ГК Российской Федерации в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.

Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Войти запомнить Зарегистрироваться. Красавчиковой, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил: 1.

Конституционный Суд Российской Федерации ——————————————————————.

An error occurred.

Поводом для обращения послужили следующие обстоятельства. В г. В связи с ненадлежащим исполнением возложенной судом обязанности и образованием задолженности по алиментам в размере почти тыс. В удовлетворении иска было отказано в связи с тем, что в г. Однако суд апелляционной инстанции это решение отменил и вынес новое, удовлетворив исковые требования. Кроме того, суд апелляционной инстанции со ссылкой на Обзор судебной практики ВС РФ за третий квартал г.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Именем о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов в на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 06.10.2017 № 23-П

Вычет НДФЛ? Судебная практика уменьшения неустойки по алиментам. Сусуманский районный суд Магаданской области в составе: председательствующего Бежевцовой Н. Прокурор Сусуманского района обратился в Сусуманский районный суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Поличкину Евгению Викторовичу о взыскании в пользу Угрюмовой Ирины Михайловны неустойки за несвоевременную уплату алиментов в сумме 6 рублей 35 копеек. Однако от уплаты алиментов Поличкин Е. В соответствии с ч. Поскольку по состоянию на В судебном заседании участвующий в деле прокурор Кометиани Т. Также представив письменное заявление, участвующий в деле прокурор Кометиани Т.

Судебная практика по делам о взыскании алиментов

При всей важности взыскания алиментов, в особенности на содержание несовершеннолетних детей, которые имеют особое социальное значение, такой размер вышеуказанной неустойки представляется довольно высоким. При этом ставка, установленная Банком России, в отличие от размера вышеуказанной неустойки, может меняться. Так, за последние три года она уменьшилась более чем в два раза. Размер же названной выше неустойки по сути неизменен. Соответственно, учитывая довольно высокий размер неустойки в процентах от суммы невыплаченных алиментов, в судебной практике довольно нередки были случаи, когда размер взыскиваемой с плательщика алиментов неустойки был выше размера задолженности по алиментам и при этом еще неустойка могла превышать задолженность по алиментам в несколько раз.

Некоторые примеры из судебной практики по вопросу уменьшения размера неустойки по алиментам. Взыскивая неустойку по алиментам, суд не усмотрел оснований для ее уменьшения, указав, что несовершеннолетний ребенок относится к социально незащищенной категории граждан.

Наиболее интересные моменты, освещенные Пленумом Верховного суда РФ № 56 об алиментах

Фактически Пленум сконцентрировал положения законодательства и судебную практику в одном документе и создал единое практическое пособие для судей по таким делам, значительно облегчающее принятие ими решений по сложным и спорным вопросам, ежедневно возникающим в судебной практике. Остановлюсь на некоторых наиболее интересных, с моей точки зрения, моментах, затронутых Пленумом. Пленум отмечает необходимость выяснения судом действительного материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон при разрешении споров об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов. Судебная практика в данной области пока далека от совершенства: суды не всегда ставят перед собой задачу выяснить действительные доходы плательщика алиментов, ограничиваясь выяснением размера его заработной платы. Развитию судебной практики, способствующей определению действительных доходов лица, обязанного уплачивать алименты, препятствовала пассивная роль суда и ограниченные возможности сторон по сбору доказательств. Пункт 8 Постановления теперь предписывает судам при определении материального положения сторон учитывать все виды их доходов заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты , а также любое принадлежащее им имущество в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Теперь ответственность за несвоевременную уплату алиментов может быть справедливой

Верховным Судом РФ опубликована судебная практика по делам о взыскании алиментов за год. В документе даны пояснения по правильности применения судами норм семейного законодательства по вопросам взыскания алиментов на несовершеннолетних детей, а также нетрудоспособных совершеннолетних детей. Президиумом Верховного Суда РФ При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением статья Семейного кодекса РФ. Если задолженность по алиментам образовалась по вине лица, которое должно было их уплачивать, то по решению суда с него может быть взыскана неустойка в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой. При взыскании в судебном порядке неустойки, на основании статьи Семейного кодекса РФ, суды должны руководствоваться разъяснениями пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября г. В разъяснениях указано, что предусмотренная пунктом 2 статьи СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов уплата неустойки, возмещение убытков наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Президиумом Верховного Суда РФ ) – ответственность за и к А. С. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов было.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Облагается ли неустойка по ДДУ налогом?
Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.